Lai arī ģenerālprokurors Ēriks Kalmeiers prognozē, ka tā dēvētā Lemberga
prāva pirmajā instancē tiks pabeigta līdz šā gada beigām, joprojām nav
nopratināti vairāk nekā divdesmit liecinieku; līdz galam nav nopratināti
pat cietušie, rakstveida pierādījumu pārbaude veikta tikai trim no
vairāk nekā 200 sējumiem; aizstāvības puse tiesā vēl nav iesnieguši savu
liecinieku sarakstu; loģiski, ka nav uzsāktas tiesas debates.
Tā kā tiesvedība ilgst jau sesto gadu, visai droši iespējams prognozēt, ka, ievērojot likumus krimināllietas iztiesāšanas gaitā, iepriekšminētās procesuālās darbības nekādi nav iespējams paveikt līdz šā gada beigām. T. s. Lemberga krimināllietas iztiesāšanas pabeigšana līdz gada beigām panākama tika vienā ceļā – rupji ignorējot likumā noteiktās tiesības uz taisnīgu tiesu un neļaujot aizstāvībai pārbaudīt pierādījumus, raksta
NRA.lv.
«Noapaļo» lieciniekus
Ē. Kalmeiers šā gada 19. martā, atsaucoties uz vārdā nenosauktu prokuroru, pauda, ka, «ja nebūs atkal kaut kāda neparedzēta aizķeršanās, tad uz šā gada beigām pirmajā instancē varētu būt finišs. Tā ir optimistiskākā prognoze, un tā ir tiesas kompetence – kas jāpratina un cik daudz jāpratina».
Ģenerālprokurora pieminētais prokurors optimistiskos secinājumus, iespējams, izdarījis, balstoties uz 17. marta Rīgas apgabaltiesas lēmumu. Tad prāvas laikā tiesnesis Boriss Geimans pēkšņi paziņoja, ka ir jāizlemj jautājums par «iespēju nolasīt» Ventspils miljonāra, SIA Puses līdzīpašnieka Ulda Pumpura liecības.
Tiesnesis paskaidroja, ka ir saņēmis no U. Pumpura un viņa advokāta iesniegumu par to, ka liecinieks sliktas veselības dēļ nevar ierasties tiesas zālē. «Par visiem man zināmiem faktiem un apstākļiem pirmstiesas kriminālprocesā jau esmu sniedzis izsmeļošas liecības. Tās ir patiesas. Papildināt tās nekādi nevaru. Turklāt, ņemot vērā to, ka kopš notikumiem, par kuriem sniedzu liecības, pagājis ilgs laiks, visus to notikumu apstākļus šobrīd es vairs neatceros,» tiesnesis citēja U. Pumpura vēstuli un piebilda, ka ir saņēmis izrakstu no U. Pumpura medicīniskās kartes. Tajā esot norādīts, ka pacientam ir smagas hroniskas saslimšanas saasinājums un viņam nepieciešams «miera režīms mājas apstākļos».
J. Juriss visu prokuroru vārdā piekrita, ka «var nolasīt U. Pumpura pirmstiesas izmeklēšanas laikā sniegtās liecības».
Vēl dzīvie jāpratina
Aizstāvības puse pret šādu negaidītu pavērsienu kategoriski iebilda. Piemēram, Ventspils mērs Aivars Lembergs norādīja, ka «cilvēks ir dzīvs. Tas, ka viņam šobrīd ir pasliktinājies veselības stāvoklis un viņš uzskata, ka nevar ierasties tiesā, vēl nenozīmē, ka viņš nekad nevarēs ierasties tiesā. Vēl visi nav nopratināti, pat cietušie nav pabeigti pratināt, tādi kā Gulbis, Jūlijs Krūmiņš, kas tepat staigā pa Rīgu. Bez tam mēs neesam pieteikuši savus vēl pratināmos. Nav tā, ka rīt jau sākas tiesas debates, kad jāpavelk svītra. Šajā stadijā lasīt viņa pirmstiesas procesā izteiktās liecības – jo vairāk, ka tās ir pretrunīgas – būtu nepareizi. Man ir aizdomas, vai tik uz viņu nav izdarīts spiediens. Par to norāda šī steiga tagad izmantot viņa veselības stāvokļa pasliktināšanos, lai steigtos ar nolasīšanu. Es jau agrāk minēju, ka Pumpuru vajag ātrāk saukt sniegt liecības. Tas bija pirms gadiem trijiem. Tiesa tajā brīdī ignorēja manu lūgumu, bet es teicu, ka daudziem cilvēkiem ir gana daudz gadu un arī veselības stāvoklis nav tik stabils, lai varētu cerēt uz «saules mūžu». Šajā laikā ir diezgan daudz jau nomiruši no tiem, kurus es toreiz nosaucu. Tagad ir sagaidīts, ka Pumpuram ir slikts veselības stāvoklis. Tas liedz mums iespējas realizēt mūsu procesuālās tiesības, tas ir, pārbaudīt pierādījumus mutvārdu procesā».
Advokāte Irīna Kauke aicināja tiesu precizēt, kāds ir U. Pumpura veselības stāvoklis konkrētajā brīdī. Viņa norādīja, ka U. Pumpura vēstule par slikto veselības stāvokli tiesai adresēta ar 2013. gada 8. oktobri, bet pēdējais U. Pumpura advokāta iesniegums tiesai datēts ar šā gada 28. janvāri. I. Kauke norādīja, ka nav pamata steigties ar liecību nolasīšanu, jo veselības stāvoklis U. Pumpuram var uzlaboties.
Advokāts Oskars Rode tiesai lakoniski norādīja: «Liecinieks Uldis Pumpurs uz šodienu, cik man zināms, nemaz nav ticis aicināts. Līdz ar to lemt, ka viņš šodien nav klāt – ja persona nav tikusi aicināta, nu tad, pats par sevi, persona šodien nevar būt klāt. Bet tas nav pamats nolasīt viņa liecības. Bez tam, godātā tiesa, es pievienojos arī Lemberga kungam jautājumā par to, ka šodien mēs nelemjam jautājumu par tiesas izmeklēšanas pabeigšanu. Līdz ar to šis jautājums nav degošs. Es piedāvātu no sākuma apsvērt jautājumu, ja Pumpura kungam dēļ veselības stāvokļa ir grūti atbraukt uz Rīgu, ierasties tiesas sēdē, varbūt ir iespējams šo nopratināšanu veikt no Ventspils, izmantojot tehnikas līdzekļus, lai aiztaupītu viņam ceļu.»
Likuma prasības
Tiesa tomēr apsūdzēto un viņu aizstāvju viedokļus neņēma vērā un liecības nolasīja. Kriminālprocesa likuma 501. pants paredz liecinieka liecību nolasīšanu vai atskaņošanu tiesā šādos gadījumos: ja «liecības sniedzējs nav klāt tiesas sēdē tāda iemesla dēļ, kas izslēdz iespēju ierasties tiesā; liecības sniedzējs izvairās no ierašanās tiesā vai atsakās liecināt; tiesa piekrīt psihologa norādījumam, ka minētās personas nevar tikt nopratinātas tiesas sēdē; liecību sniegusi persona, kurai bija tiesības neliecināt».
Rādīt reklāmu
