Viena no pēdējām lietām, ko pirms atstādināšanas izskatīja Rīgas
apgabaltiesas tiesnese Iveta Bērziņa, ir par valsts amatpersonas
atjaunošanu amatā.
Dažos aspektos šī lieta ir līdzīga tai, ar kuru amatā tika atjaunota bijusī KNAB priekšnieka vietniece Juta Strīķe.
Jāatgādina, ka pašreizējā KNAB vadība vairākkārt ir izteikusi «ļoti lielu izbrīnu», kāpēc jau divas tiesu instances ir pieņēmušas lēmumu nekavējoties atjaunot J. Strīķi amatā. Turklāt pašreizējā KNAB vadība ir apsolījusi «rūpīgi» izpētīt motivāciju, lai saprastu, kāpēc tiesas pieņem šādus lēmumus par darbinieku, kurš ir saņēmis negatīvu novērtējumu par neatbilstību ieņemamajam amatam.
Līdzīgas lietas
Kā liecina Latvijas Tiesu portāls, tiesnese I. Bērziņa 10. novembrī izskatīja Kultūras ministrijas apelācijas sūdzību par Ilzes Millersones atjaunošanu Brīvdabas muzeja direktores amatā. Divas dienas vēlāk – 12. novembrī – masu mediji ziņoja, ka tiesnese aizturēta un viņas darba kabinetā veikta kratīšana. Nav zināms, vai šīs darbības notika tieši 12. novembrī, kad masu mediji par to ziņoja, vai tomēr dienu iepriekš. Droši zināms, ka tiesnese I. Bērziņa no amata tika atstādināta 14. novembrī.
Lietas priekšvēsture ir šāda: Rīgas rajona tiesa I. Millersoni atjaunoja Brīvdabas muzeja direktores amatā šā gada jūnijā. Viņa bija atlaista, jo vienkārši bija beidzies uz pieciem gadiem noslēgtais darba līgums. Kultūras ministrija jau bija sarīkojusi konkursu uz vakanto vietu, un tajā, konkurējot ar vairākiem pretendentiem, uzvarēja muzejvadības speciāliste Una Sedleniece.
Tomēr Rīgas rajona tiesa atjaunoja amatā I. Millersoni.
Gan I. Millersoni, gan J. Strīķi tiesā pārstāvēja viena advokāte – Ilona Jirgena. Abas amatā tika atjaunotas nekavējoties.
Kultūras ministrija tiesas lēmumu pārsūdzēja, jo pilnīgi likumīgā kārtībā par Brīvdabas muzeja direktoru jau bija apstiprināta cita persona, kurai, ja tiek uzteikts darbs, nepārprotami arī radās prasījuma tiesības pret Kultūras ministriju.
Šī apelācijas sūdzība bija pēdējā vai priekšpēdējā, kuru izskatīja tiesnese I. Bērziņa. Kā
NRA.lv paskaidroja Rīgas apgabaltiesas tiesneša palīdze sadarbībai ar plašsaziņas līdzekļiem Inta Šaboha, «tiesnese I. Bērziņa 10. novembrī izskatīja arī lietu par laulības šķiršanu un laulāto kopmantas sadali».
Sprieduma nebūs
Lai gan tiesnese I. Bērziņa no amata tika atstādināta, Latvijas Tiesu portāla informācija liecināja, ka tiesneses I. Bērziņas vadītā tiesas sēde 10. novembrī beigusies «bez rezultāta», tomēr 24. novembrī I. Millersones lietā tiks «pasludināts spriedums» citas tiesneses vadībā. Kad NRA uzdeva jautājumus Rīgas apgabaltiesai, kā šo situāciju saprast, informācija par sprieduma pasludināšanu no oficiālā tiesu portāla pazuda.
I. Šaboha skaidroja: «Jūsu minētā civillieta Rīgas apgabaltiesā 10. novembrī tika izskatīta pēc būtības, un tika nozīmēta nākamā tiesas sēde 24. novembrī, kurā bija plānots pasludināt spriedumu. Saistībā ar to, ka Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētāja Daiga Vilsone 14. novembrī ar rīkojumu atstādināja tiesnesi Ivetu Bērziņu no amata pienākumu pildīšanas (saskaņā ar likuma Par tiesu varu 84. panta trešo punktu un Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja atsūtīto paziņojumu), tiesneses I. Bērziņas tiesvedībā esošās lietas tika nodotas izskatīšanai citiem tiesnešiem. Pamatojoties uz augstāk minēto, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas priekšsēdētājas pienākumu izpildītāja Ilze Celmiņa veica lietu pārdali un tiesneses Bērziņas tiesvedībā esošās lietas tika nodotas izskatīšanai tiesnesei Olitai Blūmfeldei, tajā skaitā arī Jūsu minētā civillieta. Tā kā ir mainījies tiesas sastāvs, lietas izskatīšana pēc būtības tiek sākta no jauna, kā to nosaka Civilprocesa likuma 14. panta trešā daļa, līdz ar to 24. novembrī netiks pasludināts spriedums.»
Lieta nopietna
Portāls Pietiek.com publicējis tiesas lēmumu par kratīšanas izdarīšanu, no kura izriet, ka tiesnesei I. Bērziņai nepatikšanas ir ļoti nopietnas. Atbilstīgi Pietiek.com informācijai, bijusī Jūrmalas pilsētas prokurore Irina Bogdanova liecinājusi, ka bijusi starpniece kukuļdošanā starp uzņēmēju Gulami Mohammadu Gulami un tiesnesi I. Bērziņu, kura iepriekš strādāja Jūrmalas tiesā.
Minētais kukuļdošanas gadījums esot noticis vairāk nekā pirms gada. Nav zināms, kad I. Bogdanova sniegusi minētās liecības, līdz ar to nav arī secināms, kāpēc tieši tagad KNAB šīs liecības realizēja konkrētās kriminālprocesuālās darbībās pret tiesnesi I. Bērziņu.
Rādīt reklāmu
