Reverta juridiskās palīdzības sniegšanai piesaistīja Krievijas advokātu biroju Jegorovs, Pugunskijs, Afanasjevs un partneri, kuram uzticēja Parex bankas Krievijas biznesmeņiem izsniegto kredītu atgūšanu. Birojam jāatgūst visi vai vismaz daļa no Parex laikā no 2000. līdz 2008. gadam izsniegtajiem kredītiem, kuru kopējā vērtība ir apmēram trīs miljardi ASV dolāru. Par šiem pakalpojumiem birojs nopelnītu divus miljonus latu. Turklāt tiek uzskatīts, ka nolīgtais birojs ir pietuvināts Krievijas varas elitei Kremlī.

Ņemot vērā šos apstākļus un to, ka Parex bankas glābšanā tika ieguldīti ievērojami valsts līdzekļi, Saeimas deputāts Andrejs Elksniņš (Saskaņas centrs) uzskata, ka nodokļu maksātājiem ir tiesības zināt šādu izdevumu pamatotību. Tādēļ politiķis nosūtījis vēstuli premjerministram Valdim Dombrovskim un ģenerālprokuroram Ērikam Kalnmeieram, kurā lūdz pievērst uzmanību vairākiem darījuma apstākļiem.

Deputāta uzmanību noslēgtajam līgumam ar Krievijas advokātiem pievērsuši vairāki fakti. Piemēram, birojam bieži esot uzticēti īpaši delikāti Krievijas varas uzdevumi, turklāt advokāti vērtīgajam līgumam izraudzīti bez konkursa. Nepieņemami esot arī tas, ka apmēram divus miljonus lielais advokātu honorārs neesot piesaistīts Revertas juridiskās palīdzības sniedzēja darba efektivitātei un neesot balstīts uz konkurences principu ievērošanu.

Par Krievijas advokātu darba kvalitāti liecinot arī tas, ka virknei tiesvedības procesu, kas notiekot Krievijas Federācijā un esot saistīti ar Parex bankā ieķīlāto aktīvu piedziņu, esot negatīvs rezultāts. Par to liecinot konkrēts piemērs – Revertas neveiksmīgā tiesvedība pret Krievijas uzņēmumu Severorgsintez. Pastāvot arī aizdomas, ka ne tikai nolīgtais advokātu birojs, bet arī Severorgsintez ir cieši saistīts ar Krievijas valdošajām aprindām un tās interesēm enerģētikas sektorā, ieskaitot lielus gāzes ieguves projektus Sibīrijā.

A. Elksniņš vēstulēs uzdod jautājumu, vai advokātu sniegtā palīdzība Krievijas valdībai un Revertai nerada bažas par interešu konfliktu un, ja rada, vai birojs ir tiesīgs turpināt sniegt pakalpojumus Revertai.

Deputāts arī apšauba, vai divus miljonus latu lielais advokātu honorārs ir attaisnojams, ja birojs pagaidām nevar uzrādīt būtiski veiksmīgus darbības rezultātus, un pieļauj, ka līguma slēgšanā, paredzot tik lielus izdevumus, saskatāmas koruptīvas shēmas.

«Vai atbildīgās nozares ministrs Daniels Pavļuts ir pārliecinājies par Privatizācijas aģentūras un Revertas izvēles pamatotību un lietderību nodokļu maksātāju līdzekļu izlietošanā attiecībā uz advokātu biroju?» vēstulē jautā deputāts.

Ģenerālprokuratūra un premjerministra pārstāvis Mārtiņš Panke apliecina, ka vēstules saņemtas, bet sniegt atbildes uzticēts KNAB un Ekonomikas ministrijai. Paredzēts, ka noslēgtā līguma vērtējums kļūs zināms līdz 22. februārim.