Politiskās apvienības «Saskaņas centrs» Saeimas deputāts Andrejs Elksniņš plāno iesniegt prasību Administratīvajā rajona tiesā, pieprasot no Satversmes aizsardzības biroja (SAB) motivētu atbildi par iemesliem, kāpēc viņam tika liegta pielaide valsts noslēpumam, kā arī par SAB pilnvarām izvēlēties sev tīkamus deputātus, kas realizēs parlamenta uzraudzību pār tiem.
«Latvijas drošības iestāžu absolūtās pilnvaras rada diezgan lielas problēmas ar cilvēktiesību ievērošanu, jo specdienesti ir iecelti «svēto govju» statusā. Cilvēkiem trūkst informācijas par to, kādas ir to iespējas aizstāvēt savas tiesības,» paziņojumā medijiem norāda Elksniņš.
«Esmu pārliecināts, ka SAB lēmums par pielaidi manā gadījumā nav pamatots. Un šajā sakarā sniegšu prasību Eiropas Cilvēktiesību tiesā, kā arī gatavošu attiecīgos priekšlikumus izmaiņām Latvijas likumdošanā, padarot to atbilstošu tiesiskas valsts principiem,» norāda deputāts.
Deputāts gatavo prasību Eiropas Cilvēktiesību tiesā par cilvēktiesību pārkāpumiem, kas tiek pieļauti veicot izvērtēšanu pielaides saņemšanai darbam ar valsts noslēpumam, raksta
Apollo.lv.
Personām, kurām tiek liegta pielaide valsts noslēpumam, iespējas to pārsūdzēt ir iluzoras, šajā jautājumā trūkst atklātības. Īpaši tas attiecas uz Saeimas deputātiem, kuriem, saskaņā ar likumu, ir jāveic uzraudzība pār tiem pašiem specdienestiem, kas lemj par pielaides izsniegšanu tautas ievēlētiem deputātiem. Specdienesti var radīt šķēršļus un ierobežot personu tiesības uz darbu, liedzot tautas pārstāvjiem pildīt savus amata pienākumus, nekādā veidā nepaskaidrojot un nepamatojot savu rīcību.
Elksniņš jau ir iesniedzis sūdzību ģenerālprokuroram par to, ka nav iespējams pārsūdzēt SAB lēmumu, jo tas nav pieejams, nav zināmi fakti, kas ir bijuši par pamatu atteikumam, nav zināms arī pārbaudes apjoms, bet piemērotās likuma normas ir abstraktas un nekalpo leģitīmiem mērķiem.
Elksniņš uzskata, ka ir nepieciešams veikt izmaiņas Latvijas likumdošanā, nepieļaujot specdienestu patvaļu un to lēmumu necaurskatāmību.
Tāpat atbilde, ko deputāts ir saņēmis no ģenerālprokurora, ir atrakstīšanās – iesniegtā sūdzība nav analizēta un atbildes pēc būtības netika sniegtas, formāli norādot, ka lēmums par pielaidi netiek atcelts, pamatojoties uz tiem pašiem noslepenotajiem faktiem, kas it kā ir SAB rīcībā.
Rādīt reklāmu
