Starptautiskās auditorkompānijas Deloitte Centrāleiropas nodaļas
izpilddirektors, bijušais šīs kompānijas iekšējās drošības dienesta
vadītājs Elesters Tīrs iztapīgi izsniedzis prokuroram konfidenciālu
informāciju par savas kompānijas klientiem, atklājās Rīgas apgabaltiesā
tā dēvētās Lemberga krimināllietas materiālos.
Pārbaudot krimināllietas materiālus tiesas zālē, tika nolasīti nosaukumi arī tādiem dokumentiem, kas ir pietiekami pamācoši auditorkompāniju klientiem.
Visu, ko vēlas
2009. gada 13. maijā prokurors Andis Mežsargs adresējis vēstuli «Alistair Tear». Lai arī prokurors uz dokumenta nav norādījis nedz šīs personas adresi, amatu vai dienesta pakāpi, no vēstules konteksta izriet, ka A. Mežsargs vērsies pie jau pieminētā Deloitte Centrālpeiropas šefa E.Tīra kā pie fiziskas personas. «Sakarā ar pirmstiesas izmeklēšanas nepieciešamību kriminālprocesā Nr. 12812003205 pirmstiesas izmeklēšanā iegūto dokumentu autentiskuma noteikšanai saskaņā ar Kriminālprocesa likumā 190. panta nosacījumiem uzaicinu Jūs līdz 2009. gada 10. jūnijam nogādāt pirmstiesas izmeklēšanas rīcībā papīra formātā SIA Deloitte Latvia bijušās līgumdarbinieces Vitas Libertes visu Jums pieejamo e-pasta saraksti ar adresātiem velks@fix.lv, gita@fix.lv un tās pielikumus.»
Prokurora pieprasītajos termiņos E. Tīrs apkopojis un nosūtījis aptuveni simt dokumentu, kuri satur Deloitte klientu – ārvalstu kompāniju Tanvic Limited, Tanvic Holdings, Logistic Holdings, Miselva un citu – komercnoslēpumus. E. Tīra pilnvarotais pārstāvis A. Mežsargam adresētās pavadvēstules beigās arī paudis gatavību piegādāt vēl papildu informāciju par kompānijas klientiem, ja vien tāda vajadzība prokuroram radīsies: «Lūdzam informēt, ja nepieciešama vēl kāda informācija, un savu iespēju robežās to sniegsim. Ar cieņu, Gints Praņevskis, zvērināts advokāts.»
Zina, ko prasīt
V. Liberte darbu Deloitte bija spiesta pamest jau 2007. gadā. Tas nozīmē – ja E. Tīrs būtu vēlējies nosargāt Deloitte klientu noslēpumus, viņš A. Mežsargam būtu paskaidrojis, ka V. Liberte jau divus gadus nestrādā Deloitte.
Prokurora vēršanās pie E. Tīra norāda, ka A. Mežsargs ir zinājis, ka E. Tīrs kā fiziska persona ir sakrājis prokuroru interesējošus noslēpumus par Deloitte klientiem.
Zīmīgi, ka Lemberga krimināllieta tiesai tika nodota 2008. gada augustā. Likums nosaka, ka pēc krimināllietas nonākšanas tiesā tās izmeklēšanu veic tiesa. A. Mežsarga sarakste ar E. Tīru rāda, ka Lemberga krimināllieta ir īpaša, kuru vienlaikus izmeklē gan tiesa, gan arī prokuratūra.
Vārdi pretrunā ar darbiem
Jāatgādina, ka pērnā gada decembrī E. Tīrs bija ieradies liecināt Rīgas apgabaltiesā kā apsūdzības liecinieks. Viņš lūdza tiesu ļaut viņam liecības sniegt slēgtā tiesas sēdē. Ironiski, bet lūgumu atbrīvot tiesas zāli no personām, kuras nav procesa dalībnieki, proti, no žurnālistiem, E. Tīra advokāte Laine Skopiņa pamatoja ar nepieciešamību turēt slepenībā Deloitte klientus un ziņas par pašu uzņēmumu.
Pret vēlmi izraidīt no tiesas zāles žurnālistus iebilda visi advokāti, skaidrojot tiesai, ka notikumi, par kuriem E. Tīrs aicināts sniegt liecības, risinājušies pirms 7–8 gadiem, līdz ar to tik seni fakti nevar būt slēpjama komercinformācija. Turklāt E. Tīrs lūdza slepenību, pat vēl pirms viņam bija uzdots kaut viens jautājums, līdz ar ko nebija zināms, vai vispār var tikt izpausta kāda konfidenciāla informācija. Deloitte šefa lūgumu par slēgto tiesas sēdi dedzīgi atbalstīja Latvijas prokurors Juris Juriss. Tiesa sākotnēji lūgumu tomēr noraidīja, skaidrojot – ja liecību sniegšanas laikā uzpeldēs fakti saistībā ar Deloitte klientiem, «tad mēs pie šā jautājuma atgriezīsimies».
E. Tīrs tiesai bija rakstiski sagatavojis runu. Tajā viņš minēja, ka, pēc viņa saprašanas, viņš uzaicināts uz tiesu sniegt liecības par advokātu Jāņa Zelmeņa, Vitas Libertes, Deloitte un tās klientu savstarpējām attiecībām. Pēc pāris minūtēm E. Tīrs paziņoja, ka pienācis laiks atgriezties pie slepenības jautājuma, jo viņam liecībās jāmin konkrētu kompāniju nosaukumi. Viņš gan precīzi nezinot, vai tās visas ir Ventspils kompānijas, tāpēc vajadzīga slēgta tiesas sēde.
Tad tiesa lūgumu apmierināja, un žurnālisti no tiesas zāles tika izraidīti.
Rādīt reklāmu
