Vakardienas vienošanās par trīs partiju valdošās koalīcijas izveidi rosinājušas diskusijas arī Nacionālās apvienības atbalstītāju vidū. Patīkami, ka vairums ziņu uztvēra ar pozitīvām sajūtām, lai gan, protams, piekrītu arī tiem, kas šo mazo starp-uzvaru uzlūko ar piesardzību.
Galvenais atskaites punkts – vai esam panākuši iespējami labāko rezultātu no Nacionālās apvienības programmas izpildes viedokļa? Manuprāt, labāko, kas ir iespējams pie pašreizējā spēku samēra un pašreiz Saeimā pārstāvēto partiju ideoloģiskām nostādnēm.
Tomēr pastāv daži mīti, kuri balstīti acīmredzot uz informācijas trūkuma.
Ņemot vērā, ka Zatlera reformu partija (ZRP) ne pie kādiem apstākļiem neveido valdību ar ZZS, tad koalīciju iespējams izveidot tikai divos:
1) Ar Nacionālo apvienību un bez «Saskaņas centra» (SC)
2) Ar «Saskaņas centru» un bez Nacionālās apvienības
Pirmais mīts: Nacionālai apvienībai vajadzējis apzināti palikt opozīcijā, lai smagajos budžeta konsolidācijas laikos «Saskaņas centrs» izgāztos, bet nacionālisti tikmēr krātu punktus.
Latviešu tautas sakāmvārds māca – iedod velnam mazo pirkstiņu un viņš paņems visu roku. Pastāv liels risks, ka SC ministriem varētu rasties atsaucīgi sabiedrotie no kaimiņzemēm, kas ļautu attiecīgajās nozarēs parādīt vismaz šķietami pieklājīgu rezultātu. Līdzīgi kā Rīgas domē, arī valdībā SC neizceltos ar īpaši pretvalstiskām aktivitātēm, pakāpeniski kāpinot spēkus izšķirošākiem mirkļiem.
Īsto SC (kura patiesie centieni un mērķi kā āža kāja izlien neskaitāmos Saeimas balsojumos) mēs ieraudzītu tad, kad SC būtu nostiprinājies izpildvaras struktūrās: iekarojis elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomi, iefiltrējis savus cilvēkus specdienestos un citās drošības iestādēs. Lai kādi būtu opozīcijas argumenti, tās iespējas pretoties valdošajai varai tuvinātos nullei. Latvija atkal nonāktu Krievijas dzelžainas ietekmes zonā ar krievu valodas pašpietiekamību, sistemātisku pārkrievošanu un automātisku nepilsoņu uzņemšanu Latvijas pilsonībā.
Otrais mīts: Nacionālā apvienība esot parakstījusi nepieņemamu vērtību dokumentu.
Nacionālā apvienība nav atkāpusies ne no vienas pozīcijas, nav mainījusi uzskatus, un ir pievienojusi izpratnes skaidrojumu jeb atrunas, kā mēs traktējam dokumentā rakstīto.
Dokuments kopumā ir ļoti virspusējs un abstrakts partiju mērķu (dažviet pretrunīgo) apkopojums, kam visticamāk valdības darbā būs stipri nosacīta loma. Gandrīz katrs formulējums ir skaidrojams dažādi un partijas nostādnes apliecināsies reālā valdības un Saeimas darbā, un tikai.
Trešais mīts: Vienošanās «sasienot rokas» Nacionālai apvienībai pilnībā īstenot programmu.
Pilnībā programmu nevaram īstenot tāpēc, ka daudzos jautājumos esam tikai 14 ar vēl dažiem domubiedriem citās partijās. Tāda pašreiz ir vēlētāju izvēle. Opozīcijā šīs 14 balsis būtu ar vēl mazāku ietekmi. Nacionālā apvienība rosinās virkni jautājumu Saeimā, tai skaitā nacionālā blokā. Protams, arī tajos jautājumos, kur nav pārliecības par sabiedrotajiem, kaut vai tāpēc, lai katrs varētu parādīt savu seju un pilsoņi izdarītu secinājumus.
Vienīgais jautājums, ko Nacionālā apvienība pati nerosinās, ir pāreja uz mācībām tikai valsts valodā, jo ir pilnīgi skaidrs, ka šo ideju pārējie Saeimas deputāti neatbalstīs. Tai pat laikā mēs saglabāsim pārliecību par šo mērķi, aktīvi rosināsim par to sabiedrisko diskusiju, mēģināsim pārliecināt kolēģus un, protams, no Saeimas tribīnes aizstāvēsim šo ideju, ja tā parlamentā nonāks, piemēram, pilsoniskās iniciatīvas «mana balss» ietvaros.
Ceturtais mīts: ZRP veto nozīmējot iespējas bloķēt jebkuru Saeimas lēmumu.
Veto tiesības ZRP ir tikai pret pārbalsošanu ministru kabinetā, kur normālos apstākļos balsošana nemaz nenotiek. Ja kabinetā sākas pārbalsošana, praksē tas jau iezvana koalīcijas galu. Tam nav nekāda sakara ar balsojumiem Saeimā. Ja Saeimas vairākums pieņem likumu, tad izpildvarai jānodrošina tā īstenošana.
Noslēguma vietā...
Ušakovs jau prognozē šai valdībai īsu mūžu un cer uz tās neveiksmēm. Protams, koalīcijā ir ļoti daudz pretrunu, ko vēl pastiprinās ļoti sarežģītais budžeta konsolidācijas laiks. Nevar izslēgt arī otro krīzes vilni Eiropā. Lēmumi būs nepopulāri un valdības atbalsts kritīs, ar to jārēķinās. Vai kritīs tik ļoti, lai īstenotos Ušakova un Urbanoviča ieceres, atkarīgs tagad arī no Tevis. Reizēm slikti savējie ir labāki par sliktiem svešajiem. Labāk paciest nievas un kritiku par «nelietīgo valdību», nekā ļaut mūsu valsti bez cīņas paņemt kādai labi zināmai lielvarai.
Tomēr pastāv daži mīti, kuri balstīti acīmredzot uz informācijas trūkuma.
Ņemot vērā, ka Zatlera reformu partija (ZRP) ne pie kādiem apstākļiem neveido valdību ar ZZS, tad koalīciju iespējams izveidot tikai divos:
1) Ar Nacionālo apvienību un bez «Saskaņas centra» (SC)
2) Ar «Saskaņas centru» un bez Nacionālās apvienības
Pirmais mīts: Nacionālai apvienībai vajadzējis apzināti palikt opozīcijā, lai smagajos budžeta konsolidācijas laikos «Saskaņas centrs» izgāztos, bet nacionālisti tikmēr krātu punktus.
Latviešu tautas sakāmvārds māca – iedod velnam mazo pirkstiņu un viņš paņems visu roku. Pastāv liels risks, ka SC ministriem varētu rasties atsaucīgi sabiedrotie no kaimiņzemēm, kas ļautu attiecīgajās nozarēs parādīt vismaz šķietami pieklājīgu rezultātu. Līdzīgi kā Rīgas domē, arī valdībā SC neizceltos ar īpaši pretvalstiskām aktivitātēm, pakāpeniski kāpinot spēkus izšķirošākiem mirkļiem.
Īsto SC (kura patiesie centieni un mērķi kā āža kāja izlien neskaitāmos Saeimas balsojumos) mēs ieraudzītu tad, kad SC būtu nostiprinājies izpildvaras struktūrās: iekarojis elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomi, iefiltrējis savus cilvēkus specdienestos un citās drošības iestādēs. Lai kādi būtu opozīcijas argumenti, tās iespējas pretoties valdošajai varai tuvinātos nullei. Latvija atkal nonāktu Krievijas dzelžainas ietekmes zonā ar krievu valodas pašpietiekamību, sistemātisku pārkrievošanu un automātisku nepilsoņu uzņemšanu Latvijas pilsonībā.
Otrais mīts: Nacionālā apvienība esot parakstījusi nepieņemamu vērtību dokumentu.
Nacionālā apvienība nav atkāpusies ne no vienas pozīcijas, nav mainījusi uzskatus, un ir pievienojusi izpratnes skaidrojumu jeb atrunas, kā mēs traktējam dokumentā rakstīto.
Dokuments kopumā ir ļoti virspusējs un abstrakts partiju mērķu (dažviet pretrunīgo) apkopojums, kam visticamāk valdības darbā būs stipri nosacīta loma. Gandrīz katrs formulējums ir skaidrojams dažādi un partijas nostādnes apliecināsies reālā valdības un Saeimas darbā, un tikai.
Trešais mīts: Vienošanās «sasienot rokas» Nacionālai apvienībai pilnībā īstenot programmu.
Pilnībā programmu nevaram īstenot tāpēc, ka daudzos jautājumos esam tikai 14 ar vēl dažiem domubiedriem citās partijās. Tāda pašreiz ir vēlētāju izvēle. Opozīcijā šīs 14 balsis būtu ar vēl mazāku ietekmi. Nacionālā apvienība rosinās virkni jautājumu Saeimā, tai skaitā nacionālā blokā. Protams, arī tajos jautājumos, kur nav pārliecības par sabiedrotajiem, kaut vai tāpēc, lai katrs varētu parādīt savu seju un pilsoņi izdarītu secinājumus.
Vienīgais jautājums, ko Nacionālā apvienība pati nerosinās, ir pāreja uz mācībām tikai valsts valodā, jo ir pilnīgi skaidrs, ka šo ideju pārējie Saeimas deputāti neatbalstīs. Tai pat laikā mēs saglabāsim pārliecību par šo mērķi, aktīvi rosināsim par to sabiedrisko diskusiju, mēģināsim pārliecināt kolēģus un, protams, no Saeimas tribīnes aizstāvēsim šo ideju, ja tā parlamentā nonāks, piemēram, pilsoniskās iniciatīvas «mana balss» ietvaros.
Ceturtais mīts: ZRP veto nozīmējot iespējas bloķēt jebkuru Saeimas lēmumu.
Veto tiesības ZRP ir tikai pret pārbalsošanu ministru kabinetā, kur normālos apstākļos balsošana nemaz nenotiek. Ja kabinetā sākas pārbalsošana, praksē tas jau iezvana koalīcijas galu. Tam nav nekāda sakara ar balsojumiem Saeimā. Ja Saeimas vairākums pieņem likumu, tad izpildvarai jānodrošina tā īstenošana.
Noslēguma vietā...
Ušakovs jau prognozē šai valdībai īsu mūžu un cer uz tās neveiksmēm. Protams, koalīcijā ir ļoti daudz pretrunu, ko vēl pastiprinās ļoti sarežģītais budžeta konsolidācijas laiks. Nevar izslēgt arī otro krīzes vilni Eiropā. Lēmumi būs nepopulāri un valdības atbalsts kritīs, ar to jārēķinās. Vai kritīs tik ļoti, lai īstenotos Ušakova un Urbanoviča ieceres, atkarīgs tagad arī no Tevis. Reizēm slikti savējie ir labāki par sliktiem svešajiem. Labāk paciest nievas un kritiku par «nelietīgo valdību», nekā ļaut mūsu valsti bez cīņas paņemt kādai labi zināmai lielvarai.
