Pirmkārt, uzreiz gribu pateikt, ka šoreiz blogā paužu savu personīgo viedokli, kurš ir pakļauts diskusijām un kritikai, tā kā droši uz priekšu! (Iepriekš solītās šifrēšanas un datu aizsardzības pamācības — nākamreiz.)
Tātad pēdējo dienu divi svarīgākie skandāli. Silva Bendrāte, pirms kļūšanas par pazīstamu politiķi būdama pazīstama žurnāliste, it kā (jo līguma patiesumu vēl derētu pārbaudīt — mazums kādas kopijas klīst apkārt pa internetu) esot slēgusi trasta līgumu ar Aivaru Lembergu. Tas viņai aizlienējis naudu Kurzemes Radio izveidošanai, bet vienlaikus acīmredzot gribējis nodrošināties, lai aizdevums nepačibētu nezin kur neceļos. Un otrs gadījums: cita Vienotības politiķe, dažādu valsts pārvaldības un vēlēšanu jautājumu profesionālā ekspertīte Lolita Čigāne pirms kādiem gadiem tikusi pieķerta kontrabandā — mēģinājusi apkrāpt valsti, ievedot bez muitas maksāšanas turku bazārā lēti iepirktus lakatus, somas, maišeļus un citu, atvainojiet, drazu. «Tīras sagadīšanās pēc» viņas vīram Nilam Studentam Klusajā centrā pieder veikals, kurā tirgo tieši tādas preces. Bet nu labi, ticēsim, ka tā ir tikai «sagadīšanās». Tad kura no abām Vienotības dāmām ir īstā likumpārkāpēja un neliete?
Briesmīgais, ļaunais trasts!
Silva Bendrāte, savulaik dibinot Kurzemes Radio, ir izveidojusi mediju, bez kura Kurzeme šobrīd vairs nemaz nebūtu iedomājama — tam ir no 1/4 līdz 1/3 radioklausītāju auditorijas, un tas faktiski ir vienīgais medijs, kurš pilnībā noklāj visu Kurzemi. Pretī atskan saucieni: «Bet kāda tam nozīme, ka ir izveidots stabils, nozīmīgs medijs, radot no nulles daudzas jaunas darbavietas un ļaujot izsisties uz augšu daudziem perspektīviem jauniešiem no dziļas provinces (piemēram — Artis Dvarijonas mūzikā, Evija Hauka žurnālistikā), turklāt maksājot nodokļus? Tas taču ir nosodāmi, ja izrādās, ka tur savu naudu senāk ieguldījis Lembergs! Tam jābūt kriminālnoziegumam!» Bet vai varbūt tomēr ne?
Interesantā kārtā izrādās, ka trasta līguma noslēgšana un turēšana tik tiešām nav noziegums un pat ne sīks likumpārkāpums! Jau pirms vairākiem gadiem KNAB un VID sniedzis atzinumus, ka sava īpašuma nodošana trastā citai personai, kompānijai vai nodibinājumam (pašam nepaliekot ne par formālo akcionāru, ne amatpersonu, ne darbinieku), ir visnotaļ atļauta lieta. Patiesībā Rietumvalstīs, it īpaši ASV, tieši tāda ir standarta prakse — turīgs cilvēks, stājoties valsts amatā, izveido trastu(s), kam nodod savus biznesus, investīcijas un/vai uzkrājumus. Cilvēkam ir tiesības pakontrolēt, ko viņa ieceltais trasta pārvaldnieks dara, un nomainīt viņu nekompetences vai zagšanas gadījumos. Gudri ļaudis zina — trastu lietas un attiecības regulē šauri specifiska tiesību nozare, kas saucas fiduciārās tiesības. Tā kā arī KNABā un VIDā speciālisti ir pietiekami izglītoti, viņi zina — tas nav nekāds likumpārkāpums. Kas attiecas uz naudas devēju — tad jāpiebilst, ka Eiropas Savienībā cilvēkiem it kā taču ir atļauts būt gudriem, bagātiem un ietekmīgiem. Bendrātes nīdējiem jāapzinās arī, ka trasta attiecības (tāpat kā t.s. «patiesā labuma guvēja» jeb «beneficiāra» tiesības, kas ir no anglosakšu zemēm ievazāta terminoloģija) nekur, nekad un nevienā vietā nav jādeklarē. Ja Bendrāte savās deklarācijās ir uzrādījusi, ka Kurzemes Radio daļas viņai pieder, tad viņa ir rīkojusies pareizi!
Eksperte pati zem ekspertīzes
Savukārt ar Lolitas Čigānes lakatiem un citiem «aksesuāriem» ir pilnīgi pretēja situācija. Ja Bendrātes trasta līguma rezultātā ir izveidotas jaunas darbavietas un palielinājies nomaksāto nodokļu apjoms, tad Čigānes rīcība ir bijusi vērsta tieši uz pretējo: valsts budžeta ieņēmumu apkrāpšanu, nemaksājot muitas maksājumus par šmotku ievešanu no Āzijas. Apstākļos, kad persona, kas to dara, pati savā CV apgalvo, ka esot «labas pārvaldības eksperte» (!!!), tas šķiet gluži kā vainu pastiprinošs apstāklis. Kā arī izraisa loģisku jautājumu: nu kā viņa var būt «labas pārvaldības eksperte» (kā arī politikas, vēlēšanu un citu jautājumu pazinēja), ja viņa nezina elementārus Latvijas Republikas likumus — par preču ieviešanu rūpnieciskos apjomos no ne-ES valstīm ir jāmaksā muita? Lakatu un šmotku eksperte viņa ir, nevis valsts lietu.
Likumpārkāpēju — no Saeimas ārā!
Mani baida, ka šīs jezgas dēļ tiks apdraudēta ne jau Bendrātes vai Čigānes, bet gan Kurzemes Radio pastāvēšana. Ikvienam redzams, ka šajos laikos konkurence par ļoti plāno reklāmas tirgu ir nikna, un politiķu inspirētā plēšanās varētu tikt eskalēta, lai panāktu Kurzemes Radio arvien lielākas problēmas, kam sekotu radio likvidācija. Turklāt man ir aizdomas, ka tas tiks mēģināts panākt ar prokuratūras un tiesas rokām, Kurzemes Radio īpašnieku jautājumu paceļot bēdīgi slaveno «Ventspils kriminālprocesu» ietvaros.
Bet vienlaikus ir skaidrs, ka paštaisniem «ekspertiņiem», kas patiesībā izrādās prasti (turklāt neveiksmīgi) kontrabandisti, nav vieta Saeimā! Nezinu, vai Bendrātei jānoliek mandāts — tas viņai ir jāizlemj pašai, jo vismaz formāli likumu viņa nav pārkāpusi. Toties Čigānei gan ir jāizpilda iepriekš izteiktā apņēmība nolikt mandātu, tikko viņa to būs ieguvusi. Delnai un Providus (kur Čigāne ir strādājusi iepriekš) patīk semināros un medijos pieminēt Zviedriju, kurā ministre var pazaudēt amatu par to, ka reiz nopirkusi lidostā kosmētiku nevis no savas privātās kartes, bet gan no ministrijas konta — pie kam naudu uzreiz pēc atgriešanās mājās atmaksāja valstij atpakaļ no privātā algas konta. Tagad Čigānei ir lieliska, varētu pat teikt — Latvijas apstākļiem unikāla iespēja parādīt principiālu priekšzīmi, atzīt vainu un atteikties no mandāta.
Ziniet, mēs šoreiz nesapratīsim, ja tas nenotiks!
