Vēlos atgādināt, ka Lielbritānijas Augstās tiesas Karalienes tiesas departamenta Komerctiesā pret mani nekāds kriminālprocess nenotiek, tā ir civilprasība.
Un vairākkārt jau esmu teicis, ka lieta ir par kuģu fraktēšanu, ar ko es nekad dzīvē neesmu nodarbojies, nekad neesmu bijis ne valdes, ne padomes loceklis AS „Latvijas kuģniecība” un šo darbu neprotu un nesaprotu. Bet, pamatojoties uz Stepanova, Skoka, Berķa un Ševcova liecībām, kurās viņi ar sava advokāta starpniecību esot atzinuši, ka ir zaguši AS „Latvijas kuģniecība”, fraktējot kuģus par nepamatoti zemām likmēm, un darījuši to kopā ar Lembergu, „Vitol” iesniedza prasību Anglijas tiesā, kā atbildētāju pievienojot arī mani un lūdzot Anglijas tiesu pieņemt lēmumu par nodrošinājumu ar manu īpašumu šajā civilprasībā.
Atbilstoši Latvijas Republikas likumiem Anglijas tiesai nosūtīju informāciju par saviem īpašumiem, kas norādīti manā amatpersonas deklarācijā. Savukārt prasītāji, nevis tiesa, visu laiku caur tiesu uzdod man dažādus jautājumus, kurus sarakstījuši uz 60 lapām. Lielbritānijas tiesa ir pieņēmusi lēmumu, ka man uz šiem jautājumiem ir jāatbild. Tas ir arī patiesais tiesas lēmums.
Attiecībā par tiesas izdevumu segšanu – atbilstoši Anglijas praksei atbildētājam, kamēr lieta nav iztiesāta līdz galam, ir daļēji jāsedz tiesas izdevumi. Bet ja prasība netiek apmierināta, tad prasītājam visa nauda ir jāatdod atbildētājam. Tāda ir šī kārtība, arī attiecībā pret mani. Līdz ar to nekādu sagrāvi es neesmu cietis. Jautājums vēl pat nav skatīts pēc būtības – runa visu laiku ir par nodrošinājumu.
Anglijas tiesa vēl izskatīs jautājumu par jurisdikciju, t.i., vai šāda veida jautājums ir jāskata Anglijas tiesā vai varbūt Latvijas tiesā, vai kādas citas valsts tiesā. Arī tas vēl nav jautājums pēc būtības.
Tuvojas 11.Saeimas vēlēšanas un, protams, priekšvēlēšanu nomelnošanas kampaņas ietvaros ar stāstu par šausmīgām sakāvēm Anglijas tiesā tiek mēģināts iespaidot kādu vēlētāju izvēli.
Atbilstoši Latvijas Republikas likumiem Anglijas tiesai nosūtīju informāciju par saviem īpašumiem, kas norādīti manā amatpersonas deklarācijā. Savukārt prasītāji, nevis tiesa, visu laiku caur tiesu uzdod man dažādus jautājumus, kurus sarakstījuši uz 60 lapām. Lielbritānijas tiesa ir pieņēmusi lēmumu, ka man uz šiem jautājumiem ir jāatbild. Tas ir arī patiesais tiesas lēmums.
Attiecībā par tiesas izdevumu segšanu – atbilstoši Anglijas praksei atbildētājam, kamēr lieta nav iztiesāta līdz galam, ir daļēji jāsedz tiesas izdevumi. Bet ja prasība netiek apmierināta, tad prasītājam visa nauda ir jāatdod atbildētājam. Tāda ir šī kārtība, arī attiecībā pret mani. Līdz ar to nekādu sagrāvi es neesmu cietis. Jautājums vēl pat nav skatīts pēc būtības – runa visu laiku ir par nodrošinājumu.
Anglijas tiesa vēl izskatīs jautājumu par jurisdikciju, t.i., vai šāda veida jautājums ir jāskata Anglijas tiesā vai varbūt Latvijas tiesā, vai kādas citas valsts tiesā. Arī tas vēl nav jautājums pēc būtības.
Tuvojas 11.Saeimas vēlēšanas un, protams, priekšvēlēšanu nomelnošanas kampaņas ietvaros ar stāstu par šausmīgām sakāvēm Anglijas tiesā tiek mēģināts iespaidot kādu vēlētāju izvēli.
