Ministru kabinets šī gada 28.jūnija sēdē par Satversmes tiesas tiesneša amata kandidāti nolēma izvirzīt Latvijas Universitātes profesori Sanitu Osipovu.
A.Margēviča, iztirzājot šo tēmu savā rakstā Pietiek.com („Osipovas ceļu uz ST varētu būt aizšķērsojis Lemberga „karš” pret Sorosu”, 22.06.2011.), tvērusi plašu lauku: ir apzinātas Osipovas pētnieciskās darbības jomas un finansējuma avoti, tostarp „Sorosa fonds Latvija”, apskatīti profesionālie kontakti un domstarpības, un tā rezultātā izteikts pieņēmums, ka „Osipovas ceļu uz ST varētu būt aizšķērsojis Lemberga „karš” pret Sorosu”.
Mans viedoklis par Sorosu un viņa kaitniecisko darbību, iznīcinot valstu vietējo kapitālu, kā rezultātā cieš šo valstu attīstība, nacionālā kultūrvide un intelekts, ir vispārzināms un neapšaubāms fakts.
Attiecībā par ST kandidāti – profesori Osipovu – viņu nepazīstu, neesmu pētījis nedz viņas biogrāfiju, nedz akadēmisko un profesionālo karjeru, tāpēc vērtēt nevaru. Tomēr ZZS paustā nostāja šajā jautājumā man ir saprotama. Vienmēr esmu uzskatījis, ka – jo lielāks konkurss jeb kandidātu izvēle uz noteiktu amatu, jo labāk. Diemžēl, kā izrādās, mūsu valstī ne katrs spēj ar to samierināties un to paciest.
Abstrahējoties no profesores Osipovas personības izvērtēšanas, man ir loģisks jautājums: vai tad juristu aprindās neatrastos vismaz divi–trīs cienījami jurisprudences korifeji – profesori? Nedomāju, ka Saeimas Juridiskā biroja vadītājs Gunārs Kusiņš savas profesionālās pieredzes dēļ būtu pakāpi zemāks kandidāts.
Taču skaidrs, ka jautājuma būtība nav par kandidātiem, bet par to izvirzīšanas principu dubulto standartu. Ja kandidātu ir izraudzījusi „Vienotība” un tai „piedzied” Zatlers, viss automātiski kļūst absolūti tiesiski un „skaistuma konkurss” (V.Zatlers LNT „900 sekundes”, 28.06.2011.) nav vajadzīgs. Savukārt, ja ZZS atļaujas lūgt paplašināt kandidātu loku un apzināt arī citas spēcīgas alternatīvas konkrētajam amatam, kas demokrātiskā valstī būtu tikai pašsaprotami, tas „ir mēģinājums ietekmēt tiesu varu, un tās sistēmas amats tiek politiski apzelēts” (V.Zatlers LNT „900 sekundes”, 28.06.2011.).
Protams, esmu pieradis, ka Latvijā visu nosaka Lembergs, – gan zāles zaļumu, gan debesu zilumu vai labības kuplumu. Bet muļķību un dubulstandartus gan nevajadzētu kultivēt. Vai ir kaut viens nopietns un pamatots arguments pret atklāta konkursa rīkošanu Satversmes tiesas tiesnešu amata kandidātiem, izņemot daudzu šodien pielūgtā, bet vēl nesen par „Misteru Aploksni” dēvētā Zatlera izteikumi? Ja ir – publiskojiet tos, bet, ja nav, – pietiek muļķību un dubultmorāles!
